证监会注册制：对股市利好还是利空？

  注册制长期来看对大盘是利好，有利于提高上市公司的质量，对于那些高高市盈率的垃圾公司确实重大打击，注册制后，市场将向价值投资方向倾斜，恶意炒作将受到遏制。希望能应对您有所帮助，不懂得地方可以随时在线咨询，祝您投资顺利。

  股票注册制对中国股市的影响1、带来透明信息的完备披露实行注册制，证监会是不是就不要审了？依然要审，但证监会要审核的是上市公司信息披露的完备性。目前，证监会作为监管者的角色其实是错位了，证监会其实没有义务保证每个股民都赚到钱，更没有义务保证融资方一定能圈到钱，证监会要做的是保证上市公司必须清晰准确地披露应该披露的信息，把可能遇到所有的情形包括风险，都准确地披露给投资者，接下来就是自由交易，愿打愿挨的事情。交易所审核上市公司的财务指标是否达到上市标准，但不对盈利前景、募集资金使用提出实质性意见。上市公司在海外的上市标准很简单，它们可以接受一个不盈利的企业，因为不怕公司没盈利就怕没未来——可能这个公司现在不挣钱，但是两三年以后可能会挣很多钱，比如谷歌上市的时候也是亏损公司，可是后来的发展大家都知道。某种意义上，交易所看重的是交易性指标，哪怕是亏损公司，只要投资者接受，公司就可以正常上市；而如果一个股票如果跌到一块钱以下，而且没什么交易量，那就是说市场不认可这个公司，它就应该退市。也就是说，注册制下，市场拥有了鉴别一家公司值不值投资的权利，市场用钞票来表达它的选择，双方利益对称，进行愿打愿挨的自由交易。注册制就是使监管者的职能和角色发生一个调整，但不代表它的缺位，就是说家长退出、变成警察——监管者仍然在那里，维持市场的秩序，保证上市企业不欺骗投资者，而不是替投资者做价值判断。2、带来市场定价的规则其实，不同国家的发行制度都是不一样的，包括像台湾、日本，甚至是德国等大部分国家都是从一开始管制比较严格的一种制度，慢慢转向一种比较开放的、以市场同业自治为主的制度。但是，无论哪一种发行制度，都是在投融资者之间找到利益的平衡点，在不同的历史阶段，这个利益的平衡点是不一样的。而资本市场运行的制度环境是决定发行制度选择的重要因素。我记得十多年以前中国有个很熟悉的口号，“资本市场为国企改革服务”，大家那时候觉得挺正确的，国企改革就需要资本市场。现在想想对吗？国企是融资者，当资本市场为它服务的时候，证券市场整个的规则就是严重有利于融资者，也就是资本市场替国企来圈钱，帮它完成国企改造。当国企把大量的不良资产剥离出去后，再通过上市从老百姓那里圈了很多钱，于是，亏损的国企一下子就变成了盈利的国企，现在国有资产庞大的基础，跟那时候资本市场的功能定位是有关系的。这里我也不去做历史的评价，但从资本市场健康发展的角度，资本市场应该考虑投资者的利益，否则投资者就会离开市场，所以大部分资本市场都会慢慢走向均衡性的市场。

  您好，这个具体还是专业性分析师服务，具体可以与千惠交流。

  你好，注册制会加快新股上市的进度，对有限的市场资金来说是抽血，短期看是利空，但是长期看有利于我国股市的稳定健康发展，是利好。

  注册制要来了，将怎样影响A股市场呢？
 　　1、壳资源价值降低垃圾股炒作或收敛
 　　漫长的上市排队和繁琐的审核流程，致使A股上市资格稀缺，导致A股存在着畸高的壳资源价值（壳价值到处都有，但A股实在是太值钱了）。从美国经验来看，注册制使得上市时间大大缩短，壳资源稀缺性不再，借壳上市和炒作垃圾股或会得到收敛。
 　　2、中小创估值或大幅下降
 　　由于供给受限等因素，我国小盘股溢价率明显高于其他国家与地区。截至2015年11月23日，中小板和创业板市盈率仍高达61倍和93倍。注册制实施后，我国小盘股的高溢价格局有望打破，市场估值逐步回归理性。
 　　3、市场回归“价值投资”
 　　注册制下供给大幅增加，没有基本面支撑的个股将难以获得投资者青睐。注册制的实行，有助于市场回归“价值投资”。

  您好，注册制其实对于A股的长期走势是利好的，因为注册制的推出必然会完善退市制度，只有好企业上来，差企业离场，A股才可能越来越健康，发展的越来越好。

  您好，每个人的看法都是不同的，祝您投资愉快

  （1)放松审批必然是利大于弊。股票也是一种资本性商品，如果让证监会充当判断一家股票是不是好，实际上就是一种垄断权力，这会导致市场估值的扭曲，人为创造了稀缺性。
 （2）关于审查是否造假的问题。打个比方。你生产一个产品，如果你还没生产出来，别人说你的产品不好不让你投放市场，对你公平吗？你生产的产品好不好，先生产出来，真的不好再惩罚你，只有这样才是公平的。不然，大量的有效供应无法产生，在需求端就会产生某些产品的稀缺性。如果一家上市公司在各种基本的审查下都通过了，就不应该找各种借口不让发行。股权的交易应该是市场行为，市场主体要有交易的权利。

  您好！短期来说是利空，但长期对市场来说是利好！

  注册制是指证券发行申请人依法将与证券发行有关的一切信息和资料公开,制成法律文件,送交主管机构审查,主管机构只负责审查发行申请人提供的信息和资料是否履行了信息披露义务的一种制度

  长期来看对大盘是利好，有利于提高上市公司的质量，祝你生活愉快

  您好，这个对于股市肯定是利好的哈，祝您开心。

  您好，这个是利好的，祝您投资顺利！

  （1)放松审批必然是利大于弊。股票也是一种资本性商品，如果让证监会充当判断一家股票是不是好，实际上就是一种垄断权力，这会导致市场估值的扭曲，人为创造了稀缺性。
 （2）关于审查是否造假的问题。打个比方。你生产一个产品，如果你还没生产出来，别人说你的产品不好不让你投放市场，对你公平吗？你生产的产品好不好，先生产出来，真的不好再惩罚你，只有这样才是公平的。不然，大量的有效供应无法产生，在需求端就会产生某些产品的稀缺性。如果一家上市公司在各种基本的审查下都通过了，就不应该找各种借口不让发行。股权的交易应该是市场行为，市场主体要有交易的权利。
 （3）关于造假的问题。这需要投资者自己对自己负责。不要让别人告诉自己一个东西好不好吃，先自己研究一下再决定吃不吃。如果吃坏了肚子，也别怪别人。只有获得了自由，才能懂得什么叫做责任。造假是市场经济的必然现象，美国证券市场几百年了，也不能杜绝造假，指望一个证监会把几千家公司的情况全部看准确，这不就是推卸自己的责任么。

  你好，股票发行注册制主要是指发行人申请发行股票时，必须依法将公开的各种资料完全准确地向证券监管机构申报。证券监管机构的职责是对申报文件的全面性、准确性、真实性和及时性作形式审查，不对发行人的资质进行实质性审核和价值判断而将发行公司股票的良莠留给市场来决定。
 
 　　注册制的核心是只要证券发行人提供的材料不存在虚假、误导或者遗漏。这类发行制度的代表是美国和日本。这种制度的市场化程度最高。
 
 A股推行注册制具有划时代的历史意义：
 
 　　其一，证监会不再直接干预股市涨跌;
 
 　　其二，证监会不再干预IPO节奏，更无权暂停IPO;
 
 　　其三，证监会监管重心将从IPO后移至二级市场，严厉打击违规者及证券犯罪行为;
 
 　　其四，投资者将会真正自觉地学会用脚投票。这是真正意义上的还权于市场，还权于投资者。注册制的推行，将会迎来A股市场“慢牛短熊”的新格局、新时代。美国股市是典型的“慢牛短熊”，它的牛市一般持续5-7年，而熊市至多为1-2年;与此相反，中国一贯的“快牛慢熊”格局则是：牛市至多1—2年，熊市则长达5—7年。这就是中国股市与国外成熟市场的巨大反差。但IPO注册制推出后，将改写这一格局。
 
 　　注册制后政府对企业的性质资质审核等把关较少，仅仅对信披严管，造成合规企业可以大量上市，具体的价格和价值由市场判断。因此企业大量上市需要市场有更多的资金接纳，同时投资者需要用专业的眼光去评判企业的价值将更加困难，市场的资金将偏于紧张，价值或者盈利不好的公司将会被市场抛弃。但是由于大量企业的上市，对于创投，证券公司来说是利好。

  你好，1、注册制对市场影响有四大利好，一大利空。长远来看，注册制将减少为权力寻租买单，减少波动，强化价值投资，这对中小投资者带来的好处要大于其损失。2、利好：一、核准制是存在制度缺陷。

  长远来看对股市是利好，短期当然是利空了，毕竟市场增量资金有限

  您好，其实一个这个注册制是一个成熟的市场应该实行的政策制度，只是因为中国的资本市场发展没有那么完善，所以一直都是核准制，当我们市场想对完善以后，这个注册制就是我们的必经之路了，但是这个利好还是利空，就还是要看市场上的反应了，还是要有一颗包容的心让这个市场更加完善的。

  注册制是指证券发行申请人依法将与证券发行有关的一切信息和资料公开,制成法律文件,送交主管机构审查,主管机构只负责审查发行申请人提供的信息和资料是否履行了信息披露义务的一种制度。其最重要的特征是：在注册制下证券发行审核机构只对注册文件进行形式审查,不进行实质判断。如果公开方式适当,证券管理机构不得以发行证券价格或其他条件非公平,或发行者提出的公司前景不尽合理等理由而拒绝注册。注册制主张事后控制。注册制的核心是只要证券发行人提供的材料不存在虚假、误导或者遗漏,即使该证券没有任何投资价值，证券主管机关也无权干涉，因为自愿上当被认为是投资者不可剥夺的权利。　　核准制即所谓的实质管理原则，以欧洲各国的公司法为代表。依照证券发行核准制的要求，证券的发行不仅要以真实状况的充分公开为条件，而且必须符合证券管理机构制定的若干适于发行的实质条件。符合条件的发行公司，经证券管理机关批准后方可取得发行资格，在证券市场上发行证券。这一制度的目的在于禁止质量差的证券公开发行。　　二、评价　　1、注册制更利于市场三大功能发挥　　新股发行体制改革的初衷和最后目标，均在于更好地发挥资本市场价格发现、融资、资源配置等三大基础功能，对定价、交易干预过多，不利于价格发现功能的实现；发行节奏由行政手段控制，不利于融资功能的实现；上市门槛过高，审核过严，则不利于资源配置功能的实现.　　注册制与核准制相比，发行人成本更低、上市效率更高、对社会资源耗费更少，资本市场可以快速实现资源配置功能。　　注册制最大的好处在于把发行风险交给了主承销商，把合规要求的实现交给了中介机构，把信披真实性的实现交给了发行人　　2、发行注册制也并非来者不拒。　　美国证监会接到发行人申请后，会就其提交的材料提出反馈意见，中介机构和发行人则需进行有针对性的答复，一般意见反馈和答复少则三四次，多则七八次，直至证监会不再有其他问题才会准予注册。从时间上看，美国证监会的审核最快2个月，一般3到6个月时间方能完成，交易所审核仅需1到1个半月，时间包含在证监会审查期内。　　伦敦UKLA审核发行人材料时，也需经过一读、二读、三读的意见反馈和回复，之后需有一定等级、两个以上审核委员签字后才能获得发行批文。发行审核环节通常也需时3到6个月。“如果三读之后还有问题，将继续进行多轮意见反馈，如果发行人一直无法完成反馈回复，发审环节就会被无限期拖延下去。”　　3、核准制不等于非市场化　　注册制与核准制并非仅由市场成熟程度决定，而是具有一定的历史背景和现实原因，是监管理念、市场分布、控制层次等多方面因素共同作用的结果，把核准制和非市场化直接画等号并不科学。无论是注册制还是核准制，是否市场化的标准在于市场买卖双方是否能够实现真实意愿的表达。　　三、核准制和注册制的比较　　1、发行指标和额度　　无　　无　　2、发行上市标准　　有　　有　　3、主要推荐人　　中介机构　　中介机构　　4、对发行做出实质判断的主体　　中介机构、证监会　　中介机构　　5、发行监管性制度　　中介机构和证监会分担实质性审核职责　　证监会形式审核，中介机构实质性审核　　6、市场化程度　　逐步市场化　　完全市场化　　7、发行效率：后者更高　　8、制度背景：后者实现的国家一般市场化程度高，金融市场更加成熟、制度更加完善，监管主体严格有效、发行人和中介机构更自律，投资者素质更高。　　四、我国股票发行制度改革实践　　1988年以来，我国在证券发行审核方面，是地方法规分别规定证券发行审核办法。　　1992年，中国证监会成立，开始实行全国范围的证券发行规模控制与实质审查制度。　　1996年以前，由国家下达发行规模，并将发行指标分配给地方政府，以及中央企业的主管部门，地方政府或者中央主管部门在自己的管辖区内，或者行业内，对申请上市的企业进行筛选，经过实质审查合格后，报中国证监会批准。在执行中，地方政府或者中央主管部门尽量将有限的股票发行规模，分配给更多的企业，造成了发行公司规模小，公司质量差的情况。于是，1996年以后，开始实行”总量控制，集中掌握，限报数家”的办法。就是地方政府或者中央主管部门根据中国证监会事先下达的发行指标，审定申请上市的企业，向中国证监会推荐。中国证监会对上报的企业的预选资料审核，合格以后，由地方政府或者中央主管部门根据分配的发行指标，下达发行额度。审查不合格的，不能下达发行额度。企业得到发行额度以后，将正式材料上报中国证监会，由中国证监会最后审定是否批准企业发行证券。这是计划经济。　　1998年12月29日，第九届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过《中华人民共和国证券法》，自1999年7月1日起施行。　　我国《证券法》第10条规定：”公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或国务院授权的部门核准或审批，未经依法核准或审批，任何单位和个人不得向社会公开发行证券。”　　《证券法》第11条第1款规定”公开发行股票，必须依照公司法规定的条件，报经国务院证券监督管理机构核准，发行人必须向国务院证券监督管理机构提交公司法规定的申请文件和国务院证券监督管理机构规定的有关文件。”　　《证券法》第11条第2款还规定”发行公司债券，必须依照公司法规定的条件，报经国务院授权的部门审批。发行人必须向国务院授权的部门提交公司法规定的申请文件和国务院授权的部门规定的有关文件。”　　总之，我国证券发行审核制度视证券的种类不同而不同：　　1、对股票发行采取核准制。　　2、对债券发行采取审批制。　　目前，我国的证券发行工作，从额度制和严格审批制向国际上普遍实行的核准制过度。　　1999年9月16日，《中国证券监督管理委员会股票发行审核委员会条例》与2000年3月17日，《中国证券监督管理委员会股票发行核准程序》先后实施，我国股票发行审核制度市场化程度加快。在此基础之上，股票发行价格也采取了市场定价方法，中国证监会不再对股票发行市盈率进行限制。